У американского аэрокосмического агентства (NASA) сейчас есть лишь один способ доставки своих астронавтов на МКС — на корабле «Союз», выводимом на орбиту одноимённой ракетой-носителем. Как же так вышло, что «Американская мечта» зависит «русского Ивана»?

Есть мнение, что американцам просто не интересны полёты на низкие околоземные орбиты, из-за чего эти программы финансируются по остаточному принципу, в то время как основные деньги уходят на фундаментальные исследования.

Так, например, вчера в 23:00 очередная американская станция InSight совершила успешную посадку на поверхность Марса. Но давайте будем откровенны — бюджет NASA на пилотируемую программу несравнимо выше, чем в нашей стране. Так почему же они до сих пор зависят от «русского такси»?

Второе мнение говорит о том, что дело в банальной коррупции. Так, 10 октября этого года был опубликован доклад генерального инспектора NASA, в котором резкой критике подверглись как само агентство, так и отдельные частные корпорации, такие как, например, Boeing, которая занимается разработкой сверхтяжёлой ракеты-носителя Space Launch System (SLS). Критика сосредоточена вокруг двух факторов — регулярные переносы сроков сдачи и серьёзный перерасход средств. У Space X, так как эта компания действительно является частной (она основана на частные инвестиции и основу разработок составляют частные заказы, в то время как у Boeing основу научных разработок составляют государственные заказы), с перерасходом дела обстоят гораздо лучше, но вот смещение сроков сдачи результатов присутствует регулярно. Причин много: и сложности сертификации изделий для космических полётов в целом и пилотируемых в частности, и изначально чрезмерно оптимистичные сроки при постановке задач, и многие другие.

У американцев были попытки разработки пилотируемых программ, призванных экономить бюджет. Такой была цель программы Space Shuttle, благодаря которой были реализованы потрясающие исторические проекты, но к моменту последней миссии в 2011 году Америка платила в среднем немыслимые 1,5 млрд. долларов за полёт (для сравнения, пуск корабля «Союз» на ракете-носителе «Союз 2-1б» в целом обходится около 50 млн. долларов). NASA рассчитывало использовать проект Constellation для замены шаттлов при отправке космонавтов на МКС, начиная с 2014 года, а затем и на Луну, но его отменили в 2010 году из-за чрезмерного превышения бюджета без получения какого-либо результата, хотя в википедии описана несколько иная причина отмены.

В плане доставки грузов NASA добилось определённых успехов с привлечением частных организаций, таких как Space X и Orbital ATK. Окрылённое этим успехом, агентство в 2014 году заключило контракты как с Boeing, так и Space X на разработку пилотируемого корабля. Срок был поставлен очень оптимистичный (особенно, учитывая опыт работ с Boeing по проекту SLS) — первый пуск запланировали на 2017 год. Уже в 2016 году его перенесли на 2019, а сейчас счётная Палата США утверждает, что 2020 год — самый ранний возможный срок отправки экипажа на космическую станцию с применением частного пилотируемого корабля. И дело тут далеко не только в перерасходе. Речь идёт о жизнях астронавтов и требования к надёжности максимально высокие.

Наш «Союз» неоспоримо успешен — несмотря на то, что отправка экспедиций началась в 1967 году с летального исхода, только одна из почти 140 следующих миссий («Союз 11» в 1971 году) привела к гибели людей. Недавняя авария «Союза» была лишь четвёртой за всё время эксплуатации.

Пилотируемый космический корабль «Союз».

Какие проблемы ждут Роскосмос?

Первая проблема заключается в том, что российское космическое агентство слишком «расслабилось», делая ставку на достижения советской космонавтики. За всё это время, при наличии всех соответствующих технологий и опыта, так и не был создан новый корабль для пилотируемых полётов и его разработка словно зашла в тупик так, что стало очевидным отставание от американских частных компаний.

Вторая проблема заключается в том, что в декабре три космонавта, находящиеся на МКС, должны вернуться на пристыкованном «Союзе», прежде чем он станет непригодным для использования. На начало же декабря запланирована и следующая миссия, которую пока не собираются переносить. Если же проблема, приведшая к последней аварии, будет признана системной и пуск отменят, то нынешний экипаж будет вынужден законсервировать МКС и в 2019 году она опустеет, а это в итоге может привести и к её потере, которая больше всего не выгодна именно России, так как основная ставка нашей космонавтики сделана именно на МКС. Так, американцы полным ходом разрабатывают новую лунную пилотируемую программу, в которой мы, видимо, не будем участвовать.

Третья проблема заключается в коррупции уже в нашем агентстве. За последние несколько десятков лет были заявлены и ракеты-носители, и пилотируемый корабль, и автоматические миссии, сроки сдачи которых регулярно переносятся. Если с этим ничего не делать, то очевидно, что российская космонавтика может прийти в серьёзный упадок, вплоть до потери Россией статуса космической сверхдержавы.

Четвёртая серьёзная проблема заключается в отсутствии в нашей стране частной космонавтики, которая в том или ином виде присутствует во всех крупных странах. Причём, например, всё та же Space X взяла на себя задачу по созданию скафандра исключительно для реализации собственных целей без привлечения государства.

Выводы каждый для себя делает сам.